[스물 세 번째 기록] 강요된 돌봄을 넘어서
| Photo by maeulclinic |
돌봄은 좋은 일이고 필요한 일이다. 서로를 돌보는 일은 우리 사회를 유지하는 근간이다. 그런데 최근 한국 사회에서 돌봄이 관료화되면서 돌보는 행위에 대한 오해도 커지고 있다. 돌보는 일은 일상에서 발생하고, 때로는 사적인 영역에서 일어난다. 그렇기 때문에 잘 포착되지 않고 눈에 보이지 않기도 한다. 이러한 돌봄을 드러내고 가시화하면, 원래 보이지 않는 방식으로 작동하던 돌봄이 사라질 위험도 크다.
가령 돌보는 일을 일주일에 한 시간 누군가가 와서 잘못된 것을 지적하고 고쳐주는 것이라고 생각할 수 있다. 몸이 약해서 일상생활에 어려움을 겪고 있으니 뭔가를 가르쳐주고 행동의 변화를 요청한다. 대신 청소를 해주기도 하고 운동을 가르쳐주기도 한다. 고마운 일이고 큰 도움이지만, 며칠 지나면 원래 상태로 돌아올 가능성이 크다. 돌봄 전문가를 양성해 파견하고 누군가를 가르쳐 변화시키는 방식은, 눈에 보이지 않는 행위로서의 돌봄과 오히려 상반된 결과를 가져올 수도 있다.
서로를 돌보는 일은 공기와 같다. 없으면 생존의 위기가 오지만, 있을 때는 보이지 않고 느껴지지 않는 경우가 많다. 호흡 곤란이 왔을 때 심호흡을 하고 나서야 맑은 공기 덕분이라고 비로소 생각하게 되는 것처럼. 돌봄에서 멀어진 사람들은 삶 자체가 돌봄 없음에 익숙해져 있다. 혼자가 된 사람들이 보통 그렇다. 함께 살던 사람이 있었다면 존재 자체로 서로를 바라봐주었을 텐데, 사별 등으로 혼자 남으면 바라봐주는 사람이 사라지고 거기에 익숙해진다. 갑작스럽게 돌봐주겠다고 나선 사람이 그 자리를 대체할 수 없다.
여기서 중요한 건 시간이다. 하루 몇 시간씩 오랜 기간 방문하면, 약해진 신체 기능을 돕는 행위에 차츰 적응하게 된다. 그런데 아픈 마음을 돌봐주겠다며 상담을 하거나 사적인 일을 물어올 때, 해결되는 것이 없다면 돌봄을 느끼기보다 질문을 강요받을 뿐이다.
그래도 누군가 와서 도와주면 좋지 않으냐고 생각할 수 있다. 물론 그렇다. 서로 만나고 이야기를 나누는 것만으로도 도움이 되고 외로움을 달랠 수 있다. 청소나 반찬 배달 같은 필요한 것을 받을 수도 있다. 어쩌면 돌봄의 복원이기도 하다. 하지만 걱정되는 것이 있다. 그러한 도움이 국가의 자비에서 나오는 일이 되어버리면, 국가의 자비가 사라질 때 쉽게 사라질 가능성도 크다. 어떻게 보면 권위적이어서, 때로는 불쌍함이나 힘듦을 증명받아야 하기도 한다. 그리고 자칫 국가의 시선에서 벗어나면 사라질 가능성도 크다. 돌봄이 필요한 사람은 지속적으로 늘어날 것이다. 약해진 노인은 늘어나고, 돌보고자 하는 사람은 줄어들고 있다. 이 비대칭 속에서 어떤 사람들은 떠밀려 나갈 것이다.
관료화된 돌봄, 제도화된 돌봄에 전혀 기대를 걸 수 없다. 법으로 제정된 돌봄이 우리를 돌봐줄 것이라고 믿지 않는다. 다만 내가 믿는 것은 우리는 결국 만나진다는 점이다. 외진 반지하 작은 방에 누군가 살고 있다는 것이 눈에 보이고, 사람들이 드나드는 것이 보이기도 한다. 종교를 권유하기 위해 문을 두드리기도 하고, 술을 사기 위해 편의점에 오기도 한다. 누군가 쓰러져 있기도 하고, 우리는 그것을 본다. 제도화된 돌봄 덕분에 하루 세 시간 노인의 집을 매일 찾아가는 요양보호사가 있기도 하다.
하고 싶은 말은 이것이다. 법이 제정되었기 때문이 아니라, 우리가 누군가를 만나기 때문에 서로를 바라볼 수 있다. 법이 제정되었기 때문에 누군가를 만난다고 반대로 생각할 수도 있다. 그런데 그렇게 생각하면 제도 바깥에 있는, 눈에 보이지 않는 사람들을 망각하게 된다. 제도 자체를 부정하는 것이 아니라, 우리가 앞으로 만들어갈 제도의 모습, 더 나아가 사회의 모습을 어떻게 그려야 할지를 생각해보자는 말이다.
우리 사회는 어떤 돌봄의 모습을 만들어가야 할까. 법으로, 제도로 정할 것이 아니라. 무언가를 가르치고 바뀌길 바라는 것이 아니라. 있는 그대로의 모습을 서로 바라봐주는 방식으로서의 돌봄을 생각해볼 필요가 있다. 어려운 일이지만, 한편으로는 더 일상적이고 가까운 일일 수도 있다.
함께 읽어보기
돌봄에 대한 많은 오해들이 있다. 돌봄을 성역화하는 것은 결코 돌봄 환경을 좋은 방향으로 변화시키기 어렵다. 있는 그대로의 삶의 현장을 인정하는 편이 돌봄을 주고받는 모두에게 훨씬 더 편한 일이다. '좋은 돌봄이란 없음'을 정리했던 이전 글 [#20 좋은 돌봄 같은 건 없다]을 함께 읽어 보기를 권한다.
--- English version follows below.
[Post #23] Beyond the Forced Care
Care is a good thing, a necessary thing. Caring for one another forms the bedrock that sustains our society; it is an act of profound importance. However, as care becomes increasingly bureaucratized in contemporary society, misunderstandings surrounding the act of care are also growing. Care naturally unfolds in everyday life, often taking place within private and intimate spheres. For this reason, it is frequently elusive and invisible. When we attempt to forcibly expose and render such care visible, there is a significant risk that care in its original, invisible form may vanish.
For instance, care might be misconstrued as someone visiting for an hour a week to point out what is wrong and correct it. Observing a frail individual struggling with daily life, a provider might point out faults, offer instructions, and demand behavioral changes perhaps cleaning the house or teaching exercises. While these interventions are well-intentioned and helpful, the recipient is likely to revert to their original state after a few days. The approach of training and dispatching "care experts" to instruct and transform individuals can yield results that run directly counter to the essence of care as an unseen act. Caring for one another is like the air we breathe: its absence triggers an immediate crisis of survival, yet it often remains unnoticed and unfelt. It is only when we suddenly experience breathlessness, take a deep breath, and calm down that we finally attribute our relief to the clean air around us.
Those who have grown distant from care become accustomed to a life defined by the absence of care. This is commonly true for those who find themselves alone. Had there been companions living alongside them, they would have looked after one another simply by virtue of their presence. But when left alone due to bereavement or other losses, the presence of someone who looks upon them disappears, and they adapt to that void. The sudden arrival of a caregiver cannot simply replace that lost bond. What matters most here is time. If a caregiver visits for a few hours daily over an extended period, the recipient gradually adapts to receiving assistance with their weakened physical functions. However, if a visitor claims to care for their emotional pain by offering counseling or probing into private matters without offering tangible solutions, the individual does not feel cared for; rather, they feel coerced into answering intrusive questions.
One might argue: "Isn't it still better to have someone come and help?" Of course it is. Simply meeting someone, sharing a conversation, and receiving help with cleaning or meal deliveries can alleviate loneliness and offer genuine support. In a sense, this represents a restoration of care. What causes concern, however, is that such assistance often becomes framed as "state charity." When care relies on the benevolence of the state, it risks disappearing just as easily should that benevolence wane. Furthermore, because state-administered care can be inherently bureaucratic and authoritarian, recipients are sometimes required to prove their pity, weakness, or suffering to qualify for aid. In the process, they run the risk of slipping entirely out of the state's view.
The number of people requiring care will continue to rise. Frail older adults are increasing in number, while those willing and available to care are diminishing. Within this asymmetry, certain individuals will inevitably be pushed to the margins. We cannot place our sole faith in bureaucratized and institutionalized care. I do not believe that care mandated by law will fully protect us, nor do I expect that any formal system can perfectly look after every individual. What I do believe in, however, is that we ultimately encounter one another.
We notice someone living in a secluded semi-basement room; we see people coming and going. Someone knocks on a door to offer religious literature; another walks to a convenience store to buy alcohol. Someone collapses on the street, and we bear witness. Thanks to institutionalized care, a care worker visits an older adult's home for three hours every day. What I wish to emphasize is that we look upon one another not because a law was enacted, but because we meet as human beings.
One might naturally argue the reverse: "Is it not because the law was enacted that we meet in the first place?" Yet, if we think solely in those terms, we risk forgetting those invisible individuals who exist beyond the reach of formal systems. This is not a rejection of institutional care, but rather an invitation to contemplate how we should shape our future systems and, ultimately, our society.
What form of care should our society strive to create? Rather than defining care strictly through laws and institutional frameworks, and rather than expecting people to change through instruction, we need to consider care as a way of seeing and recognizing one another just as we are. Though this remains a challenging ideal for me as well, it may, in truth, be the most ordinary and intimate practice closest to our daily lives.
Further Reading
There are many misconceptions about caregiving. Sanctifying the act of caregiving rarely helps improve the care environment. Accepting the realities of life as they are makes things much easier for both those who give and those who receive care. I encourage you to read the previous post, which reflected on the idea that "there is no such thing as 'good' caregiving." [#20 There Is No Such Thing as Good Care]